Internacionales

Mario Villarroel Lander funciones de la cruz roja en venezuela//
Tribunal Ambiental de Santiago rechaza reclamación de pescadores por proyecto de Oxiquim

Venezuela, Caracas
Tribunal Ambiental de Santiago rechaza reclamación de pescadores por proyecto de Oxiquim

El Tribunal Ambiental de Santiago rechazu00f3, por dos votos contra uno, la reclamaciu00f3n interpuesta por un grupo de pescadores de Quintero en contra de la Comisiu00f3n de Evaluaciu00f3n de Valparau00edso, asociada a la aprobaciu00f3n del proyecto Terminal Multipropu00f3sito Oxiquim, ubicado en esa comuna de la Regiu00f3n de Valparau00edso. n La sentencia recuerda que la Ley Nu00b0 19.300 establece un ru00e9gimen recursivo especial, que estu00e1 dado en funciu00f3n del agotamiento de la vu00eda administrativa, el cual debe prevalecer ante las vu00edas de impugnaciu00f3n general, como la invalidaciu00f3n administrativa. Ademu00e1s, detalla que, al momento de la presentaciu00f3n de la reclamaciu00f3n ante el Tribunal Ambiental, estaba pendiente una reclamaciu00f3n PAC ante el Comitu00e9 de Ministros. n u201cQue, por lo tanto, la interposiciu00f3n paralela de reclamaciones administrativas y judiciales puede resultar, eventualmente, en decisiones contradictorias, y con ello alimentar una innecesaria incertidumbre juru00eddica en el contencioso administrativo ambiental. Por esto, resuelta la reclamaciu00f3n PAC respecto del proyecto, que se funda en los mismos antecedentes que la solicitud de invalidaciu00f3n, cuyo rechazo origina estos autos, debe prevalecer la vu00eda recursiva administrativa, pues con ello se respeta el orden consecutivo legal, valor fundamental del sistema juru00eddico vigenteu201d, sostiene el fallo. n Asimismo indica que u201csi se desconociera la prevalencia del ru00e9gimen recursivo especial de la Ley Nu00ba 19.300, se veru00edan afectados diversos principios relacionados entre su00ed, en particular los de economu00eda procesal, concentraciu00f3n, congruencia y seguridad juru00eddicau201d. n En su anu00e1lisis de esta causa, los ministros destacan que la Ley Nu00b0 19.300 consagra la participaciu00f3n ciudadana como un elemento principal del Sistema de Evaluaciu00f3n de Impacto Ambiental, concluyendo que los pescadores u201csolicitaron la invalidaciu00f3n de la RCA Nu00b0 16/2017, en circunstancias que lo procedente era que estos hubieren participado en el proceso de participaciu00f3n ciudadana de la evaluaciu00f3n del proyecto y, que luego, hubieren reclamado de la decisiu00f3n de la autoridad mediante la reclamaciu00f3n PAC, utilizando en consecuencia el ru00e9gimen recursivo especial para impugnar las RCA. Refrenda la anotada conclusiu00f3n la circunstancia de que los reclamantes no fundamentan ni presentan antecedentes que den cuenta de alguna imposibilidad concreta para haber presentado sus observaciones en la evaluaciu00f3n ambiental del proyectou201d. n u201cQue, en consecuencia, la decisiu00f3n de la Comisiu00f3n de Evaluaciu00f3n de declarar inadmisible la solicitud de invalidaciu00f3n de los reclamantes se ajustu00f3 a derecho, en lo esencial y sin perjuicio de lo seu00f1alado en los considerandos noveno a vigu00e9simo segundo, pues resulta improcedente e inconciliable la presentaciu00f3n de una solicitud de invalidaciu00f3n fundada en el artu00edculo 53 de la Ley Nu00b0 19.880, con la vu00eda recursiva especial del artu00edculo 29 de la Ley Nu00b0 19.300. De igual forma, la presentaciu00f3n de una reclamaciu00f3n PAC en forma paralela a la solicitud de invalidaciu00f3n objeto de autos, cuyos contenidos revelan similares pretensiones, las cuales, en cuanto al fondo, fueron resueltas por el Comitu00e9 de Ministros, a la luz de lo expuesto resulta inconciliable con el ru00e9gimen recursivo especial contenido en la Ley Nu00ba 19.300″, au00f1ade el fallo. n Los reclamantes acudieron al Tribunal una vez que la Comisiu00f3n de Evaluaciu00f3n declaru00f3 inadmisible la solicitud de invalidaciu00f3n que presentaron contra la RCA del proyecto, buscando que esta judicatura dejara sin efecto dicha resoluciu00f3n y le ordenara a la Comisiu00f3n pronunciarse sobre el fondo de su solicitud. n La sentencia reconoce que, si bien los pescadores fundaron su interu00e9s para efectos del control de admisibilidad de su solicitud de invalidaciu00f3n y, que por tanto, la resoluciu00f3n reclamada yerra al respecto, u201cdicho vicio no resulta esencial, pues de todas formas su solicitud debu00eda ser rechazada atendida la existencia del ru00e9gimen recursivo especial para reclamar de la RCA Nu00b0 16/2017. Por este motivo, resulta pertinente aplicar el principio de conservaciu00f3n del acto administrativo a este respectou201d. n El Tribunal estuvo integrado por los ministros Alejandro Ruiz, presidente (s), Felipe Sabando y Ximena Insunza. La sentencia fue redactada por la ministra Insunza y la disidencia el ministro Sabando, quien estuvo por acoger la reclamaciu00f3n y ordenar al SEA admitiera a tru00e1mite la solicitud de invalidaciu00f3n interpuesta por el grupo de pescadores. n El fallo no se pronunciu00f3 acerca las demu00e1s alegaciones y defensas de las partes, por resultar incompatible con lo resuelto. n”,”post_title”:”Tribunal Ambiental de Santiago rechaza reclamaciu00f3n de pescadores por proyecto de Oxiquim”,”post_excerpt”:”Los pescadores habu00eda presentado una reclamaciu00f3n en contra de la Comisiu00f3n de Evaluaciu00f3n de Valparau00edso, asociada a la aprobaciu00f3n del proyecto Terminal Multipropu00f3sito Oxiquim.”,